Необходима программа массового жилищного строительства

Необходима программа массового жилищного строительства

1.Подавляющее большинство населения РФ живет либо в жилье, находящемся у граждан в собственности, либо по договору социального найма (который является бессрочным, и плата за найм по которому чисто символическая). Это один из немногих плюсов, отличающих ситуацию в жилищной сфере в России от таковой в развитых странах Европы и Северной Америки, где куда более значительная часть населения арендует жилье. Попытка сделать такую ситуацию нормой и в России может привести в будущем к социальной катастрофе, резкому падению уровня жизни людей и значительному увеличению числа бездомных.

2. Наличие у граждан жилья в собственности или на условиях социального найма является важным стабилизирующим фактором социального положения граждан. Ведь в случае потери работы, невозможностью продолжать работу в связи с ухудшением состояния здоровья, инвалидизации, выходя на пенсию, смертью кормильца и иных случаев резкого снижения доходов граждан, они не лишаются крыши над головой. Для людей снимающих жилье, наступление таких обстоятельств влечет потерю жилья. Кроме того, человек снимающий жилье крайне уязвим и зависим, поскольку страх потерять работу у него гораздо больше, что дает возможность работодателю выжимать из него все соки. 

3. В случае появления в России массовой прослойки людей, которые не имеют никакого жилья кроме арендуемого, количество бездомных начнет быстро расти, а в периоды экономических кризисов и массовой безработицы на улицах будут оказываться значительные массы людей. Такая ситуация кстати являются обычной в США и в некоторых странах Европы, на пример которых любят ссылаться сторонники широкого внедрения в РФ «некоммерческого» и коммерческого найма. В России же с ее холодным климатом последствия могут быть гораздо трагичнее.

4. Есть две главных проблемы с получением жилья в России

а) граждане отнесенные к малоимущим (а так же те, кто встал на очередь до 2005 г.) и состоящие в очереди не могут получить квартиры из-за того, что социального жилья строится крайне мало, а во многих регионах не строится вовсе.

б) значительная доля граждан не может приобрести жилье за собственные средства, но и не может встать на очередь т. к. действующие критерии отнесения граждан к малоимущим слишком низки.

5. Для решения жилищных проблем граждан первой категории не существует иного пути, кроме как значительное увеличение средств на строительство социального жилья, в том числе из федерального бюджета.

6. Что касается второй категории, то тут представляется разумным следующий путь. В ЖК помимо категории малоимущих, которым жилье предоставляется по договору социального найма, должны быть закреплены права тех, кто не может быть признан малоимущим, но чей доход не дает возможности приобрести жилье за собственные средства. Смысл в том, что эта категория граждан (по большому счету к ней относиться более половины населения РФ) не может самостоятельно решить свои жилищные проблемы, но может в той или иной степени материально поучаствовать в их решении. Кстати, такая категория закреплена в московском законодательстве как «нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ».

7. Активно продвигаемый сейчас институт «некоммерческого» найма является крайне неразумным и опасным способом решения проблемы этой категории граждан. Да, арендная плата будет несколько ниже рыночной (хотя очевидно, что поскольку к данной затее планируется привлечь частный капитал, пойдет лоббирование повышения платы за найм), не будет проблем с регистрацией. Но этот институт не отменяет главного изъяна найма коммерческого — зависимость людей от постоянного, не ниже определенной величины источника дохода. Куда пойдут граждане проживающие в таком жилье и вышедшие на пенсию или потерявшие работу? Частичная компенсация найма со стороны государства для таких граждан тоже проблем не решает. В каком объеме должно государство компенсировать найм пенсионеру получающему пенсию в 13 тыс. рублей или безработному с пособием в 700 рублей? Очевидно, что 100 %. Но тогда какой во всем этом смысл?

8. Доводы о том, что жилье, выдаваемое по соцнайму, тут же приватизируется и уходит на рынок, а муниципалитеты лишаются на него собственности, абсолютно несостоятельны т.к. проблема решается прекращением приватизации. В свое время депутат Хованская вносила законопроект о том, чтобы продлить бессрочно приватизацию для всех кто получил жилье или право на него при старом ЖК, и запретить его для тех кто получил жилье или встал на очередь уже при новом ЖК. К сожалению этот логичный и разумный законопроект не был принят, а государство стало продлять приватизацию на несколько лет для всех, с тем чтобы для всех ее потом прекратить. Откровенной демагогией являются и утверждения о том, что наличие жилья в собственности у граждан якобы препятствует мобильности рабочей силы. Если у человека есть квартира в Рязани, то ее наличие никак не помешает ему переехать на работу в Москву, а напротив поможет т. к. имеющуюся квартиру можно сдавать и получать дополнительный доход, который в частности можно использовать для частичной оплаты съема жилья на новом месте.

9. Для граждан со средним достатком должны быть предусмотрены такие программы как жилищные субсидии, льготная ипотека. Но особенно разумным представляется продажа жилья по себестоимости или чуть выше ее. Подобная программа («рассрочка платежа»), кстати, действует в Москве.

10. Дело в том, что в крупных городах разница между себестоимостью строительства и рыночной ценой очень велика, а в Москве огромна. И это типично для многих крупных городов мира. Спрос слишком сильно в данном случае давит на предложение, к тому же жилье используется как средство вложения капитала. И ждать что рынок «сам собой» снизит цены до разумного уровня особо не приходится. Но государство может обеспечить возможность для граждан, которые действительно нуждаются в жилье для проживания, приобрести его по разумным ценам. И если в данном случае тут будет действовать возможность рассрочки платежа или ипотека с низкими процентами, то это позволит решить жилищные проблемы подавляющего большинства людей со средним достатком. 
На практике тут могут действовать разные схемы. Например любой застройщик обязательно должен продавать половину возводимого жилья (или государство у него сразу выкупает а потом продает гражданам с рассрочкой платежа) по ценам чуть выше себестоимости (около 30 тыс. за кв. м.) гражданам признанным органами власти нуждающимися в помощи для приобретения жилья, но не признанным малоимущими. Остальное жилье идет в продажу по рыночным ценам. Взамен государство может например предоставлять застройщикам земельные участки на льготных условиях, налоговые льготы, проводить за счет бюджета коммуникации и т. п. Главное чтобы доля такого жилья была достаточно велика во всем возводимом жилье. Подобные программы кстати уже рассматриваются правительством РФ. Но необходимо не просто запуск программ, а закрепление в ЖК соответствующих прав за гражданами данной категории.

11. Саму себестоимость жилья так же необходимо снижать за счет снижения коррупционной составляющей, упрощения бюрократических процедур в строительстве и разработки новых технологий удешевляющих строительство. Об этом сейчас много говориться и даже кое-что делается, но увы больше говориться чем делается.

12. Открытым цинизмом являются предложения, озвучиваемые Минрегионом и Минфином расселять людей из сносимого аварийного жилья в жилье по «некоммерческому» найму. Государство в течении десятилетий не выполняло свои обязательства по капитальному ремонту домов, из-за чего количество аварийного жилья стало угрожающим. Теперь же предлагается, чтобы государство и вовсе лишило людей жилья проживающих в этих домах.
Подавляющее большинство граждан проживающих в аварийных домах это люди с очень низким достатком. Значительная их доля будет просто не в состоянии оплачивать «некоммерческий» найм и окажется на улице, остальные, кто будет в состоянии его оплачивать будут вынуждены резко сократить все остальные расходы и будут поставлены на грань выживания. А если их доходы снизятся в результате выхода на пенсию, потерю работы и т. п. то и они будут оказываться на улице.
Иначе как социальным геноцидом, такие планы назвать нельзя.

13. Но и нынешнее федеральное законодательство не защищает в достаточной мере жителей аварийных домов и домов расположенных на изымаемых земельных участках. ч. 8 ст. 32 ЖК не обязывает органы власти, а лишь допускает возможность предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, при этом там даже не указано что это жилое помещение предоставляется в собственность. По общему правилу гражданам должна выплачиваться лишь выкупная цена. На практике это приводит к тому, что государство выплачивает суммы в несколько раз меньшие, которые необходимы для приобретения равного по метражу жилья в соответствующем населенном пункте и суды в таких спорах становятся на сторону властей.
А применительно к аварийному жилью ЖК заведомо предусматривает лишение граждан крыши над головой т. к. непонятно как оценивать стоимость аварийного жилья непригодного для проживания. Сейчас активно продвигается мысль, что такое жилье вообще ничего не стоит, а выплачивать стоит лишь цену земельного участка.
Очевидно, что настоятельно необходимо закрепление в ЖК обязанности государства при расселении как аварийных домов так и домов расположенных на изымаемых земельных участках, предоставлять собственникам по ИХ выбору либо выкупную цену, либо равноценное по площади жилое помещение в том же районе, либо в том же населенном пункте (для жителей аварийных домов). 

14. В нынешней ситуации необходима программа по-настоящему массового жилищного строительства. Прежде всего строительство жилья под социальный найм и для использования его под программы жилья для людей среднего достатка. Такую программу, разумеется, нельзя запустить без значительных расходов федерального бюджета. Но эффект для экономики страны тоже будет немаленький т. к. это обеспечит заказами множество смежных отраслей, создаст новые рабочие места. Необходимо так же вложение средств в разработку новых технологий, удешевляющих строительство и повышающих качество жилья. Во всяком случае такая программа для развития страны будет гораздо болезненнее, чем олимпиады и чемпионаты, поскольку повысит качество жизни граждан, простимулирует внутренний спрос, повысит рождаемость, чего об олимпиадах сказать нельзя.

Михаил ДОРОНЕНКО 


Главное

Новости





Наша газета

Красный Локомотив № 19 скачать
Красный Локомотив № 3(18) скачать
Новая Альтернатива № 3(45) скачать

Мы в социальных сетях