Бойкот не может кончиться удачей

Бойкот не может кончиться удачей

Этот текст был практически готов к публикации, когда президент Путин объявил о переносе голосования по поправкам к Конституции РФ с 22 апреля 2020 года на неопределенный срок. Подумав, я решил ничего не менять в написанном, поскольку, во-первых, перенос не означает отмены – голосование состоится, а во-вторых, потому (и главным образом поэтому), что проблемы, поднятые в статье, неподвластны изменчивой политической конъюнктуре, а имеют принципиальное значение для будущего нашего движения.                              

 

Объявленное властями общероссийское голосование по одобрению поправок в действующую Конституцию РФ уже успело основательно взбудоражить политизированную публику страны.

Споры о тактике в ходе подготовки и проведения голосования не обошли стороной и левый фланг. Некоторые марксистские организации России уже успели сформулировать свое мнение относительно предпочтительности голосования против поправок или так называемого «бойкота» объявленного плебисцита. Другие, в том числе и ведущая системная левая сила – КПРФ, от четкого заявления своей позиции пока уклонились. Но очевидно одно: именно вопрос об участии/неучастии стал, как это бывало и раньше, существенным пунктом размежевания в рядах левой оппозиции.

О том, почему сегодня не может идти речи о т.н. «бойкоте» и требуется мобилизация на голосование против поправок – разговор ниже.   

Это магическое слово «явка»  

«Существо вопроса заключается в том, что через процедуру референдума режим стремится легитимизировать очередной свой шаг и для этого ему позарез нужна высокая явка, чтобы прикрыть ею, словно фиговым листком, свое политическое банкротство», -  говорится в заявлении левой организации Марксистская Тенденция (1). 

Если бы после слов «позарез нужна высокая явка», товарищи добавили слова «его сторонников и подконтрольных групп населения», то мне, право слово, трудно было бы спорить с ними. Однако смысл тезиса здесь иной. Обращаясь к своей, то есть левой аудитории, товарищи пытаются убедить нас, что режиму нужна «явка вообще», а значит и явка протестно-настроенных граждан. Есть ли особая нужда доказывать, почему этот тезис является ложным?

Перефразируя одного хорошо известного мыслителя, можно сказать, что бывает явка и «явка». Власти нужна не высокая явка противников, а высокая явка сторонников поправок, сторонников пролонгации и расширения полномочий Путина. Так зачем же, агитируя за бойкот (именуемый хоть активным, хоть пассивным), призывать граждан добровольно снижать явку противников режима?

Любой, кто осилил арифметику в рамках программы средней школы, понимает, что неучастие в голосовании сторонников варианта «нет» увеличивает процент голосов, отданных за вариант «да». И именно этот процент, повышенный усилиями бойкотистов, а главным образом – просто безынициативных людей, до каких-нибудь неприличных значений типа 70 или 75, Путин будет представлять почтенной публике в качестве доказательства его выдающейся победы. Не сомневайтесь. 

Но может быть, власть сильно заботит число проголосовавших вообще, та самая общая явка, которая, по мнению наших левых, является главным мерилом легитимности режима? И да, и нет. Разумеется, для Кремля будет неплохим бонусом, если в условиях отмененного еще в 2006 году «порога», явка превысит 50% от общего количества российских избирателей. Однако есть ли у власти сегодня серьезные основания опасаться, что будет иначе?

Возьмем данные о явке постсоветских избирателей на ключевые федеральные электоральные мероприятия – выборы президента РФ (Поскольку предстоящее голосование и властями и обществом рассматривается как референдум о доверии действующему президенту, думаю, такое сравнение будет корректным). Что же мы видим? А то, что явка граждан на такие выборы в период 1996-2018 гг. в среднем составляла 67,5 % с отклонением  от  этого числа в разные годы примерно  +- 2,5 %. То есть вне зависимости от фамилии фаворита президентской гонки, вне зависимости от степени использования административного ресурса, количества претендентов на пост главы государства, степени свободы СМИ и уж тем более бойкотистских потуг оппозиции, за 25 лет в России число посетителей ключевых выборов существенно не менялось.

Иными словами, с легитимностью у этой власти (во всяком случае, пока) все в порядке. То же обстоятельство, что на выборы стабильно не ходит более трети граждан, обладающих активным избирательным правом, Кремль заботит постольку поскольку, а подозреваю, что не заботит вовсе. Согласитесь, что буржуазной политической системе несерьезно ставить в вину, что на организуемые ею электоральные мероприятия ходит 65, а не 98 %  граждан, как это было в СССР и государствах «социалистического лагеря». Она к этому и не стремится! И не только в России: такая картина является нормой во всех, в том числе «образцово-демократических» странах.

Еще раз: власть заботит не явка вообще, а явка ее сторонников и тех групп избирателей, волеизъявление которых находится под прямым контролем государства. Призывами к бойкоту, вы способствуете снижению процента протестного голосования и увеличиваете процент голосов «за».

Падем ли жертвами юридического кретинизма?   

Воистину, когда у заядлого бойкотиста иссякают аргументы, вскрывающие политическую, а значит классовую суть происходящего, он начинает извлекать из либерального чулана неубиваемые, как ему кажется, юридические аргументы.  

«Правовой статус «голосования» не определен», - говорится в заявлении недавно образованного Союза Марксистов.  «Ни один из федеральных законов никак не регламентирует такую процедуру, нигде не зафиксировано, какую законную силу она имеет. Это не референдум и тем более не конституционное собрание, это не обыкновенные выборы, регулируемые «Законом о выборах», а юридически ничтожная имитация демократии» (2).

Тут намешано столько небылиц и передергиваний, что невольно удивляешься: как можно так походя, не готовясь, не изучая вопрос, декларировать свою политическую позицию?

Откройте Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» и прочитайте там о «правовом статусе» общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (ст. 2). Прочитайте о том, кто и на каких принципах вправе принимать участие в голосовании, о том, какие органы обеспечивают его организацию и проведение, из каких источников осуществляется финансирование голосования, кто и в какие сроки определяет его результаты. Откройте и прочитайте утвержденный в соответствии с упомянутым законом Центральной избирательной комиссией РФ  «Порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации». Многочисленные  постановления и инструкции о формах и текстах бюллетеня, о порядке аккредитации представителей СМИ, о нумерации участков, о составлении, уточнении и использовании списков участников и т.д. и т.п. Прочитайте в статье 3 упомянутого Закона РФ о том, что без одобрения участниками голосования поправки к конституции не вступают в законную силу, и о том, что т.н. «обнуление сроков» пребывания президента РФ на его посту законодатель поставил в непосредственную зависимость от результатов голосования. А прочитав, дайте себе ответ на вопрос «ничтожная» ли это «имитация» или юридически вполне состоятельная процедура. Ознакомьтесь, наконец, с Заключением Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З по этому вопросу, вспомнив заодно, что позиция этого органа в рамках существующей в РФ правовой системы является окончательной и не подлежащей обжалованию.

Поймите, уважаемые наши юристы-любители, что власть не настолько глупа, чтобы не возвести вокруг задуманной ею акции труднопробиваемый частокол из законов, постановлений, указов, процедур и процедурочек. Люди, которые управляют нами, сами изучали в советских вузах дисциплину «Научный коммунизм» и хорошо усвоили марксистское положение о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего в обществе класса. Вот они и возвели свое желание (волю) заручиться поддержкой части населения в закон. Кто остановит их в этом стремлении?    

Товарищи из СоМа пишут: «Не будет независимых наблюдателей и ответственности за подлог. Граждане и организации не смогут проконтролировать отсутствие подтасовок и нарушений: «общественных наблюдателей» чиновники отберут по своему усмотрению» (2). 

Давайте не будем отделываться общими фразами о том, что «нам и так все ясно» там, где этой ясности пока нет. А что есть? Есть утвержденный Общественной палатой РФ порядок назначения наблюдателей. Есть зафиксированная в СМИ готовность КПРФ и «Справедливой России» таких наблюдателей направить. Есть заявления представителей Общественной палаты РФ о том, что политические партии смогут направить неограниченное количество своих представителей для наблюдения на выборах.  Были и остаются полномочия парламентских партий по назначению в избирательные комиссии членов с правом решающего и, что еще более важно в день голосования, совещательного голоса.  Есть, наконец, понимание того, что вовсе без наблюдателей процесс не пойдет. Да, алгоритм будет не таким ясным и отработанным, как на выборах. Да, возможны (и будут, кто же спорит!) препоны и отказы. Так тем лучше для нас, уважаемые бойкотисты. Всякий такой случай дает основание для очередного разоблачения буржуазии и ее институтов. Давите на ваши региональные отделения КПРФ, требуйте у них включения представителей ваших структур в списки наблюдателей. Пытайтесь аккредитоваться в качестве журналистов. Всякий случай отказа, мошенничества дает нам бесценный опыт учебы рабочего класса, разоблачения в его глазах сущности режима и номинальной оппозиции.

Итак, легально ли (по-русски говоря – законно ли) организуемое властью голосование? Ответить на этот вопрос можно, лишь поставив для себя рамки пресловутой легальности. Конечно, с позиций человека, который считает, что у нас действует Конституция СССР, текущая власть и все организуемые ею мероприятия и незаконны, и нелегитимны. А с позиций человека, признающего лишь правовое поле, созданное Земским Собором 1613 года, незаконны и Конституция СССР, и Конституция РФ 1993 года, а равно созданные властью правовые акты. Далеко пойдем в этой логике?

Вам не нравится политико-правовая система РФ? Согласен, мне она тоже отвратительна. Ее можно и нужно критиковать, в том числе при помощи инструментов буржуазного права – это имеет значительный агитационный эффект. Но надо уметь признавать то, что обладая не только формальной, но и фактической властью, Путин и К сумели формализовать, втиснуть в рамки законности процедуру проведения своего «конституционного плебисцита». И после заключения Конституционного Суда РФ вопрос о легальности планируемого мероприятия становится предметом академических дискуссий, но никак не реальной политики, которая войдет в дома наших сограждан.

Поразительно слышать от коммунистов мантру о плохой конституции 1993 года как оправдание уклонения от выражения своей воли в день голосования.  Выбор, который стоит перед нами – это не выбор между хорошей советской конституцией или плохой буржуазной. Это выбор между плохой буржуазной и ухудшенной буржуазной. Всякий сознательный рабочий должен знать, что в такой ситуации необходимо отвергнуть. Можете ли вы сегодня опрокинуть неправильную буржуазную конституцию и учредить правильную социалистическую? Так к чему это сотрясание воздуха?

Бойкотисты говорят: «Вашим голосом власти свободно и безнаказанно могут подтереться». Да, это так. А когда и где было иначе? Как наличие воли правящего класса на определенные действия связано, в конечном счете, с наличием или отсутствием процедуры? Уместно ли здесь напоминать о судьбе, постигшей два первых состава Государственной Думы Российской империи, о судьбе обоих Съездов народных депутатов – союзного и российского, о судьбе Конституции РСФСР 1978 года, растоптанной сентябрьским указом Ельцина в 1993 году? А были ли щепетильны с волеизъявлением значительного числа избирателей России, отдавших свои голоса за эсеров, меньшевиков и кадетов наши предшественники – большевики, когда разгоняли Учредительное Собрание? 

Но из всего этого вовсе не следует, что левые силы не должны в своих агитационных целях использовать буржуазное право, буржуазные институты, проводимые буржуазией голосования.  Более того, до тех пор, пока трудящиеся не могут прямым натиском ниспровергнуть эти институты и учредить свои, мы обязаны вести такую агитационную работу в рамках существующей легальности.   

Картонный меч бойкотистов

«Ситуация из года в год показывает: время голосований прошло!» - с революционным жаром указуют товарищи из Союза Марксистов (2). Не отстают от них и товарищи из Марксистской тенденции: «… мы должны идти путем тотального и решительного политического бойкота фарса под названием «конституционный референдум» (1).

Ну-ну. Тотального и решительного. Страшно, аж жуть.

Нет, друзья, время голосований, УВЫ, не прошло. И не пройдет до тех пор, пока за вашими спинами не будет стоять многомиллионная армия организованных и заряженных на борьбу иными, не электоральными способами, трудящихся. Материальная сила может быть опрокинута только материальной силой, а не бумажной саблей бойкота.

Азбука марксизма вообще, и ленинизма в частности, состоит в том, что бойкот становится действенным оружием в эпоху общественного подъема, тогда, когда всякие голосования и представительные учреждения буржуазии превращаются в помеху для стучащей в двери революции. Тогда, когда ваш матрос Железняк может пусть и не беспрепятственно, но все же войти на любой избирательный участок и в любое парламентарное заведение, произнеся с усмешкой историческую фразу «Караул устал!».

Кто спорит – наша задача состоит в том, чтобы бороться за претворение в жизнь именно такого сценария. Но нельзя не имея армии, грезить штыковой атакой. Тем более постыдно устраняться от борьбы совсем.

Придите и сделайте минимум из возможного сегодня – проголосуйте против тирании. И вот когда тирания, узрев волю масс, выраженную для начала в бюллетене, оскалит свои зубы по-настоящему, время убедиться в ее тиранической и лживой сущности придет не только для вас – участников небольших красных групп, но и для тех, кто пока безмолвствует.

Вы говорите, что неучастие масс в «балагане» откроет для них дорогу к более решительным действиям. Да нет же, нет. Вся история побед и поражений трудящихся свидетельствует об обратном: массы встают на дорогу открытой войны с буржуазией тогда, когда последняя сама разрушает пакт о мире. Подтолкните ее к этому! 

Критикуя участие в голосовании против поправок, наши бойкотисты анонсируют широкую борьбу вне участков – проведение манифестаций, строительство сетей самоорганизации, профсоюзов, углубление в трудовые коллективы и т.п. Все это очень правильно, но почему вы пропагандируете все эти исключительно правильные мероприятия ВМЕСТО, а не ВМЕСТЕ с волеизъявлением на предстоящем плебисците? Кто, ставь вопрос вы именно так, сказал бы вам слова укора? 

«Есть ли у вас внятный план действий на случай, если результат будет сфабрикован? Что вы будете делать, если ваши голоса украдут?», - спрашивают нас бойкотисты?

Вера в наличие панацеи от всех болезней – это история, характерная для средневековых искателей философского камня. Коммунисты в такое не верят, они трезво оценивают ситуацию. Но как из самого факта невозможности на 100% проконтролировать голосование вытекает эффективность бездействия?

Можно написать тысячи планов, но их всегда отредактирует история. Не держите массы за дурачков и терпил, поверьте, они сумеют заявить о своих намерениях, когда столкнутся с попранием их воли в общегосударственном масштабе.       

«Что изменится от вашего голосования «против», если все уже предопределено»? А что изменяется от экономической борьбы и профсоюзного строительства, которые, как известно, не колеблют основ буржуазного строя? Что изменяется от участия в согласованных или даже не согласованных уличных акциях? Разве они всегда (или хотя бы очень часто) ведут к отмене властями непопулярных решений?

Массы не учатся в процессе чтения деклараций. Они революционизируются только в водовороте реальных событий, практики, непосредственного действия, извлекая уроки из побед и поражений.

Мы должны бороться против укрепления тирании. Жить в политических сумерках нельзя.

Этот бой нам навязан властью. Не мы инициировали сражение. Но мы примем его. Обязаны.

Кирилл ВАСИЛЬЕВ

(1)    - https://vk.com/marxist.news?w=wall-27333192_6954

(2)    https://vk.com/marxist_union?w=wall-65210882_15178


Главное

Новости



Коммунист



Наша газета

Красный Локомотив № 2(20) скачать
Новая Альтернатива № 2(48) скачать
Красный Локомотив № 19 скачать

Мы в социальных сетях