ОБЪЕДИНЕННАЯ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ПАРТИЯ

• Как вступить в ОКП
• Контактная информация
• Общая информация

Бог может быть поругаем "Тангейзером"

Глава синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда призвал верующих и представителей духовенства отказаться «от доносов за богохульство» без предварительной консультации с компетентными церковными органами. Таким образом Легойда отреагировал на действия митрополита Тихона, подавшего заявление в прокуратуру на постановку оперы «Тангейзер». Глава синодального отдела РПЦ добавил, что Тихон действовал в соответствии с церковным правом, учитывая исключительный характер ситуации.

«Из этого, как очевидно, не следует, что любой верующий или священнослужитель, увидев в публичном пространстве нечто, кажущееся ему богохульством, оскорбляющим его чувства, должен по собственной инициативе бежать в прокуратуру», — пояснил Легойда. Он подчеркнул, что церковь призвана находить общий язык с творческими людьми.

5 марта состоялось первое судебное слушание в отношении режиссера-постановщика оперы «Тангейзер» Тимофея Кулябина и директора Новосибирского академического театра оперы и балета Бориса Мездрича, которые обвиняются в «Умышленном публичном осквернении предметов религиозного почитания». Дальнейшее рассмотрение дела перенесено на сегодня, 6 марта.

Комментирует секретарь ЦК ОКП, главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов: Господин Легойда как человек несколько более широких взглядов, видимо, оценил перспективу ретивости клириков и воцерковленных мирян в деле "новой инквизиции" - ничего кроме дикого раздражения в обществе оно не вызывает, все же век уже 21-й, а не 14-й. Церковь, в которой уже мало кто верит собственно в бога, превращается в пугало и легальную структуру по подавлению инакомыслия. И деятелей церкви, задумывающихся о будущем этой организации, это не может не беспокоить.

Насчет общего языка, который церковь призвана находить с творческими людьми, видимо, надо вспомнить Льва Толстого?

И что это за церковное право? В светском-то государстве?

Или что подразумевается под "осквернением предметов религиозного почитания"? Может, речь идет о деянии, приписываемом князю Владимиру Святому - сбрасывании в реку Днепр идолов, то есть предметов религиозного почитания, с чего, собственно, и началось крещение Руси? Или обвинение Синедрионом Иисуса Христа в богохульстве? Или публичное бросание флагов и штандартов нацистской Германии к стенам Кремля, которые тоже были символами своеобразной квази-религии?

Или "предметами религиозного почитания" в Росфедерации считаются только освященные авторитетом РПЦ?

А теперь о главном. О чем, собственно, и сказал Легойда - "о доносах за богохульство". Так и есть, дожились - правоохранительные органы государства заводят дела именно что по обвинению в "богохульстве", а суды на основании материалов этих дел выносят приговоры "богохульникам ".

Хула на бога (пишу с маленькой буквы, поскольку "бог" не имя, а своего рода "должность" или "род занятий", а имя бога согласно канону - неназываемо) - страшный грех с точки зрения православноверующего. Но государство-то у нас пока еще светское, и граждане пока еще православноверующими быть не обязаны - если же человек не верит в бога, как он может быть наказан за хулу на то, чего по его мнению нет?

А даже если и не так - суд в светском государстве разве обязан исходить из церковного права?

Но допустим, что бог наличествует и даже находится в юрисдикции Российской Федерации (что уже смешно). Согласно канону РПЦ, бог есть личность, то есть обладает всеми характеристиками, присущими личности - разузмом, волей и сознанием собственного Я. Но в таком случае на каком основании церковь признает бога ограниченно дееспособным? Почему истцом в деле о богохульстве выступает какой-то митрополит (кстати, действует ли он по доверенности от бога?), а не сам пострадавший?

Если некто оскорбил бога, то неужели всемогущий бог не может решить этот вопрос самостоятельно, и станет прибегать к помощи митрополита-добровольца?

Следует ли заявление митрополита в прокуратуру считать "боговдохновенным" на основании того, что он действует "от имени и по проручению"?

В общем, множество вопросов, которые были бы весьма интересными в 14-м веке, а в веке 21-м просто смешны...

Но приговоры за "богохульство" совсем не смешные. Хотя еще тысячу лет назад было сказано, что "бог поругаем быть не может".