За что стоит бороться коммунистам сегодня?

За что стоит бороться коммунистам сегодня?

Очерки о тактике и стратегии революционной коммунистической организации

За прошедшие 25 лет левое движение России так и не выбралось из состояния постоянных склок и расколов.  Полное отсутствие внятной стратегии, сопряженное с активным бегством от анализа насущных вопрос делает отечественных левых абсолютно беспомощными перед лицом наступающих перемен.

Эти перемены носят столь глобальный характер, что могут поколебать существующий мир до основания. Последняя волна экономического кризиса показала, что капиталистическая стабильность не так прочна, как казалось на первый взгляд. «Ренессанс» религиозного терроризма на Ближнем Востоке, возникновение протофашистского режима на Украине, неолиберальные реформы по всему миру служат этому наглядным подтверждением.

Основной причиной этих событий является общее загнивание мировой капиталистической системы, что закономерно приводит к общему кризису империализма, о котором так много писали революционные марксисты в начале XX века. Однако, как верно отметил в одной из своих статей* Виктор Шапинов, картина современного кризиса империализма в корне отличается от ситуации столетней давности. Если перед первой мировой войной мировая капиталистическая система только формировалась, и шло своеобразное соревнование региональных империализмов, то сегодня мы имеем гниение единой капиталистической системы, образовавшейся после развала СССР.

Транснациональные корпорации, которым выгодно сохранение единого рынка сбыта, вступили в смертельную битву с буржуазией стран периферии и полупериферии, которая,  в свою очередь, встроилась в мировую капиталистическую систему  с развалом СССР. Теперь, когда в странах полупериферии и периферии капиталистической системы завершилось складывание полноценного капиталистического строя, со своими региональными корпорациями – теперь они стремятся пройти «из пешек  в дамки», занять доминирующее положение внутри этой системы. Если мы внимательно посмотрим на карту крупнейших геополитических конфликтов современности (Украина, Сирия, Курдистан), то увидим вполне себе экономическую подоплёку – конфликт интересов капитализма стран центра и капитализма стран периферии. Например, одной из наиболее серьёзных причин конфликта на Украине рядом экспертов считается конкуренция за рынки сбыта жидкого топлива между США, Россией и Китаем. Ситуация осложняется тем, что  раскол интересов произошёл не только между странами центра и периферии, но и внутри самих финансовых групп и корпораций, разные подгруппы внутри которых также борются за власть и влияние. Кризис, таким образом, носит системный характер. Все стороны конфликта (как корпорации стран центра и периферии, так и конкурирующие внутри них финансово-промышленные группы) стремятся укрепить своё положение за счёт трудящихся – или своей страны, или чужой. А зачастую – и тех и других. По обстановке.

В условиях подобной тотальной неразберихи революционные коммунисты России и мира не смогли предложить ни адекватного видения ситуации, ни альтернативного пути выхода из кризиса, ни конкретной тактики, с помощью которой они смогут в той или иной степени удовлетворить потребности трудящихся.

Одни, слепо уверовав в прогрессивность капиталистической глобализации, на полном серьёзе начали говорить о том, что в создавшихся международных конфликтах коммунисты должны поддержать более сильные капиталистические режимы. В основе этой точки зрения лежит вульгарно понятая концепция К. Каутского, уже давно отвергнутая революционным марксизмом. Суть этой концепции заключается в том, что социализм должен вырасти из тех социально-экономических условий и противоречий, которые даёт нам развитый капитализм.  А именно,  подобные «левые» считают, что последовательное развитие капитализма приведёт к скачкообразному развитию производительных сил, последовательной индустриализации, что с одной стороны сформирует полноценный международный класс промышленных рабочих, а с другой – за счёт глобального характера международного производства будет способствовать их интернациональному единению в единую армию труда. По мнению сторонников данной концепции «достраивания капитализма», мировой капитал в перспективе породит своего могильщика, и последовательное развитие капитализма приведёт к росту промышленного пролетариата, что открывает широкие возможности для экономической борьбы на предприятиях.  Однако реалии XX века показали, что капиталисты не дают рабочему классу свить ту верёвку, с помощью которой ему удастся их повесить. После Великой Октябрьской Революции правящий класс быстро понял, что нарождающееся рабочее движение можно нейтрализовать или путём прямого насилия (разгром профсоюзного движения, убийства рабочих активистов), или путём внесения ложной идеологии (сначала фашизма, который пытался сращивать интересы капиталистов и пролетариев, а потом и буржуазного потребительства, индивидуализма и атомизации).  Надеяться на то, что даже если наш мир снова станет безраздельно  подконтролен какой-либо империалистической державе, то это автоматически приведёт к индустриализации и росту рабочего движения, бессмысленно. Памятуя пример Евросоюза, где по сути существует законодательно зафиксированное разделение труда, говорить о том, что в случае реализации этого проекта будет проведена повсеместная и полномасштабная индустриализация, бессмысленно вдвойне. Железная пята олигархии надежно придавит всех несогласных.

Другая группа левых пошла на смычку с той частью олигархии своих стран, которая, прикрываясь защитой национальных и государственных интересов, укрепляет своё положение на экономической арене, борясь со своими международными конкурентами. В поддержку этой точки зрения подобные левые выдвигают следующие тезисы.
Для того, чтобы выйти победителями в схватке со своими конкурентами, «национально – ориентированная» буржуазия не сможет быстро нарастить преимущество во всём промышленном секторе, поэтому восстанавливать она будет ТОЛЬКО те отрасли, в которых собирается конкурировать с сильными мира сего. Для осуществления в максимально сжатые сроки новая модернизация должна будет проведена не через расширение платёжеспособности населения, улучшение уровня внутреннего спроса и планомерного обновления промышленного комплекса, а за счёт сбрасывания с баланса тех отраслей, которые государству держать на себе просто невыгодно: здравоохранения, медицины и социальной сферы в целом. Казалось бы, ради спасения Родины от ига корпораций всё можно стерпеть, но при более скурпулезном анализе надежда на то, что в ходе реализации этого проекта Россия освободится от ига транснациональных корпораций, разбивается в ещё более мелкие дребезги. Чтобы обрести экономическую независимость, любой стране периферии нужно восстановление ВСЕГО промышленного комплекса, а не только тех его элементов, которые принесут сиюминутную выгоду. Также для этого потребуется полный разрыв с оставшейся частью капиталистической системы - выведения из её финансовых структур отечественных денежных активов, на что, естественно, правящий класс России, хранящий за границей активы, виллы, жён, любовниц и дочек, не пойдёт. Соответственно, в условиях, когда вся российская финансово-промышленная элита в той или иной степени зависит от экономики стран центра, рассчитывать на то, что внешняя политика Российской Федерации является реальной борьбой за независимость, бессмысленно. Вся воинственная националистическая риторика руководства России – это лишь прикрытие для того, чтобы выторговать себе более выгодное вассальное положение. Последние события на Украине, когда российская «элита» дружно высказалась за льготные цены по газу для режима Порошенко, наглядно показывают, что ничего, кроме прибыли, наш правящий класс не интересует.

Те организации, которые называют себя левыми и, одновременно, придерживаются позиции «объединения социальной и национально-освободительной борьбы», фактически занимаются обманом трудящихся. Поддержка правящего класса не может ни освободить Родину от ига национальных капиталистов, ни обеспечить социальные реформы в интересах большинства.

Для того, чтобы понять, какой должна быть тактика коммунистов в этих непростых условиях, необходимо вспомнить старую добрую истину о том, что для «коммунистов нет иных отдельных интересов, кроме интересов рабочего класса». Рабочим классом, то есть наёмными работниками, являются сегодня 90 % населения нашей планеты. Защищая его интересы, коммунисты сегодня защищают подавляющее большинство жителей Земли.

Как внутренняя, так и внешняя политика капиталистических стран в корне противоречит интересам трудящихся. Стремясь выиграть в экономическом соревновании, подчиняясь логике капиталистической формации, региональные элиты будут выстраивать на подведомственных им территориях режим ещё более жестокий, чем в странах метрополии. Иным способом, кроме как максимальным изъятием прибавочного продукта, максимальной эксплуатацией производственных мощностей, изыскивать средства для того, чтобы оставаться на плаву, буржуазия не сможет. На более долгосрочные способы у неё просто нет времени. Также, помимо прямой экономической эксплуатации, правящий класс стремится навязать угнетённым те культурные ценности и установки, которые будут заставлять их действовать в интересах угнетателей.

Легитимизируют правящий режим. Именно поэтому, кроме культа наживы и успеха, правящий класс активно пропагандирует идеологию национализма и религиозного фундаментализма (ИГИЛ, трагедия братских народов Украины и России, рост уродливого «ура-патриотизма» в России),  с помощью которой он может оправдать внешнюю экспансию в борьбе за передел рынка. Экспансия эта, естественно, проводится руками одурманенных угнетённых.

Таким образом, в качестве объективных критериев коренных интересов трудящихся мы можем выделить следующее. То, что стратегически подрывает власть мировой капиталистической системы в глобальном масштабе и, одновременно с этим, развивает те социально-экономические отношения, которые позволяют трудящимся преодолеть своё угнетённое положение,  то трудящимся выгодно и должно быть реализовано.

Исходя из этого, мы можем выделить комплекс тех стратегических целей, реализация которых удовлетворяет эти коренные интересы трудящихся.

1) Освобождение как можно большей территории планеты от ига Мировой Капиталистической Системы, создание братского союза социалистических стран.

2) Отстранение от власти правящей верхушки, сосредоточившей в своих руках ресурсы, производство и их распределение. Борьба за утверждение в этих странах социально - экономического строя, способного максимально полно удовлетворять потребности большинства населения.

3) Восстановление на этих территорий полноценных систем поддержания жизнеобеспечения – промышленности, сельского хозяйства, науки, обороноспособности (до торжества мировой революции)

4) Восстановление равного доступа к качественной системе образования, которое будет обеспечивать понимание сути процессов, протекающих в окружающем мире и в человеке, как части его. Превращение образования, дающего реальные знание о мире, из привилегии элит в право для каждого.

5) Вовлечение через систему советов широких масс населения, кроме представителей эксплуататорских классов, в управление государством. Построение на освобожденных территориях демократической республики трудящихся.

Достижение этих целей затрудняется:

1) Регрессивным характером современного капитализма, который сам разрушает социально-экономические предпосылки для солидаризации трудящихся в борьбе за свои права.

2) Запредельным уровнем атомизации трудящихся

3) Кризисным состоянием международного левого движения.

 

Анализируя основные тенденции развития современного капитализма, можно сказать, что в условиях всеобщей децентрализации рассчитывать на то, что у нас появится сплоченный и готовый бороться за свои интересы рабочий класс, бессмысленно.

Децентрализованность и атомизация вкупе с колоссальным влиянием СМИ приводят к тому, что даже в случае восстания против власти капитала трудящиеся не могут сразу осознать свои коренные интересы. Надеяться на то, что в зонах восстания мы получим образцовые отряды пролетариата, как будто шагнувшие к нам из советских учебников, весьма наивно. В непонимании этого факта лежит одна из фундаментальных ошибок отечественных леворадикалов (особенно среди молодёжи). Анализируя общественные процессы, они надеются увидеть в них 100%-ю классовые коммунистические форму и содержание. Когда они этого не видят, общественные процессы и явления немедленно клеймятся как оппортунистические, неправильные и недостойными внимания коммунистов. Подобная позиция является, с одной стороны, показателем собственного интеллектуального и организационного бессилия, а с другой, хорошо закамуфлированным бегством от реальности. Большинство отечественных и зарубежных левых сект ориентированы не на изменение мира, а на то, чтобы быть аналогом красного гетто для «не приспособленных к жизни людей». Активисты, приходящие туда, стремятся скорее обрести единомышленников для достижения минимального психологического
комфорта, чем путём осознанного столкновения с суровой реальностью сделать наш мир чуть более гуманным и справедливым.

В условиях современного капитализма получить общественный процесс, форма и содержание которого на 100% соответствует цитатам из классиков, нельзя. Любая реальная революция делается не по книжным канонам. Конгломерат сил, вовлеченных в мясорубку перемен, может быть весьма причудлив и противоречив. Кроме знания азов марксизма юному революционеру необходимо хотя бы на начальном уровне владеть навыками конкретного анализа: уметь определять сущность общественного процесса, видеть вектор его развития, стремиться привести в соответствие форму процесса с его объективным содержанием.

Жизненно важно уметь применять навыки конкретного анализа к процессам сопротивления глобальному капитализму, которые возникают в современном мире. Эти процессы будут носить стихийный и противоречивый характер и, зачастую, в них будут участвовать те силы, которые выступая против капитализма, своим идеалом видят еще более худший общественный строй (т.н. «реакционный социализм»). Коммунистам важно не заблудиться в трех соснах и не перепутать, где участие подобных реакционных сил отражает суть явления, а где является побочным продуктом. Именно в этом заключается разница между сопротивлением Донбасса и силами, стоявшими на Майдане. И там, и там в событиях активно участвовали силы, коммунистам не дружественные, а зачастую и противостоящие им. Однако, восстание на Донбассе имело стихийно-антикапиталистическое содержание, и задачей коммунистов было последовательно двигать его влево. В то же время, несмотря на отдельные социальные требования выдвигаемые на Майдане, общее содержание его было правым.

Самоустранение от внятного анализа и участия в общественных процессах означает самоубийство революционных коммунистов как силы, способной осуществить какие-либо значимые социальные перемены.

Для того, чтобы осуществить эти перемены, необходим авангард, способный предлагать эффективную тактику и стратегию сопротивления.

На пути формирования этого авангарда стоят как правый, так и левый уклон. С одной стороны, комдвижение должно решительно размежеваться с теми, кто под лозунгами ностальгии по СССР, апологетики Сталина пытается навязать обществу идеи и установки, которые погубили первое в мире рабочее государство: инфантилизм и безответственность, вера во всесильных вождей, стремление обвинить в своих бедах внешнего врага или человека иной крови или веры, признание кастового принципа построения общества, как блага.

С другой стороны, надо решительно разрывать с теми, кто ставит знак равенства между переходными от капитализма к социализму обществами (где рыночные отношения изживаются) и капиталистическими обществами, где эти отношения ещё больше укрепляются.

 На основе «отсеивания» этих двух крайностей революционные марксисты могут привлекать к себе выходцев как из патриотического, так и из анархического лагерей.  Марксизм как философская система, которая позволяет менять окружающий мир на   основе понимания его объективных законов в интересах трудящегося большинства, отвечает интересам большинства каждого народа – в том числе и русского. Избавление трудящихся от паразитической верхушки, присваивающей себе природные богатства, принадлежащие всем и каждому, передача власти от зажравшегося, отчуждённого от нужд трудящихся государства, в руки лучших представителей общества, присвоение народом всего богатства национальной культуры – это лишь не многое, к чему стремятся марксисты. Что может быть более патриотичным?

В такой же степени марксизм может привлекать сторонников различных течений либертарного коммунизма.  Социум, в котором отсутствуют классы, в котором органы  управления находятся в ведении не отчуждённого государства, а народных масс,  не может быть построен без централизованного обобществления средств производства, без тщательно планируемого процесса удовлетворения потребностей трудящихся. При этом строиться подобные общества будут на шатком фундаменте, доставшимся нам от предыдущих формаций. Понимание того, как из царства необходимости осуществить прыжок в царство свободы, не допустив при этом контрреволюционного перерождения, тоже даёт нам  марксизм.

Коммунисты XX века должны бороться за следующие ценности:

1) Мир – не рынок, люди – не товар. Общество будущего – это общество без эксплуатации и рыночных отношений. Ни один человек не может быть рабом человека, корпорации или государства. Неисчислимые богатства планеты должны обеспечивать жизнь большинства, а не крошечной кучки угнетателей.  

2) Равенство и братство. Общество будущего – это общество равных стартовых возможностей для каждого – вне зависимости от цвета кожи, вероисповедания, национального и социального происхождения. Общество, где каждому гарантирована вся полнота реализации своих способностей в зависимости от индивидуальных склонностей и предпочтений. Вместе с тем, возможность реализации своих способностей и удовлетворения своих желаний не может происходить за счёт причинения вреда другому.

3) Солидарность и участие. Общество будущего – это общество прямой демократии, в котором каждый член общества включен в той или иной степени является вовлеченным в решение вопросов, связанных с его жизнью – от двора до города или страны. Только таким образом можно не допустить возрождения номенклатуры и преодолеть отчуждение между государством и обществом.

4) Верность, ответственность, взаимовыручка. Организация новой власти, власти трудящихся возможна только при хорошо развитой культуре ответственности, верности и взаимовыручки. Общество будущего – это общество свободных личностей, готовых отстаивать свою точку зрения, но при этом уважающих другую. Солидарность и прямая демократия невозможна без понимания ответственности за свои действия, помноженных на любовь к ближнему. Общество, в котором отсутствуют элементарные механизмы эмоциональной поддержки, альтруизма и эмпатии, быстро становится заложником властных элит, превращающих население в совокупность «одномерных человеков».

Для того, чтобы претворить эти  ценности в жизнь, коммунистическому авангарду нужна внятная тактика действий в существующих условиях.

Направления работы, диктуемые этой тактикой, с одной стороны  должны вытекать из непосредственных нужд трудящихся, а с другой в ходе их реализации должны  создавать предпосылки для претворения в жизнь нашего социального идеала.

Это может быть следующее:

1) Развитие профсоюзного движения. Профсоюз сегодня – это не только инструмент борьбы рабочих за свои интересы, но и школа солидарности и коллективных действий, которые могут пригодиться в будущем. Уровень массового сознания настолько  низок, что большинство граждан нашей страны критично относятся даже к самой идее защиты своих  прав, поэтому борьба за свои экономические и гражданские права на месте учёбы или работы  может стать необходимой лесенкой  для осознания  большинством своих политических интересов.

2) Поддержка гражданских инициатив, укрепляющих  взаимовыручку и солидарность в интересах трудящегося большинства. Защиту  зелёных зон, борьбу против точечной застройки, конечно нельзя назвать революционным актами, но в условиях реакции – это именно тот фундамент, на основе которого граждане могут учиться азам защиты своих прав.

3) Массовая пропаганда коммунистических ценностей в обществе. Для того, чтобы быть эффективной, эта пропаганда должна быть направлена на максимально широкие слои трудящихся – промышленных рабочих, студентов из малообеспеченных семей, интеллигенцию, работников бюджетной сферы. Пропаганда должна вестись понятным и доступным языком.  К большому сожалению, большинство левых подают свои идеи так, как будто 95% населения нашей страны являются уже готовыми марксистами.

Пропаганда должна учитывать текущий уровень сознания и восприятия действительности у  различных групп трудящихся, поднимать их понимание происходящих событий на новый уровень.

В центре коммунистической пропаганды должна стоять всесторонняя и развернутая критика правящего класса. Но ею нельзя ограничиваться. Необходимо раскрыть характер всех других «оппозиционных» политических сил, уметь объяснить, почему они не подходят трудящимся в качестве альтернативы действующей власти. Если мы хотим завоевать едва политизирующихся трудящихся и молодежь, то нам нужно научиться бороться с имеющимися у них либеральными или консервативными иллюзиями. Особое внимание при этом должно быть уделено борьбе с попытками стравить трудящихся между собой по национальному или религиозному признаку.

4) Подготовка грамотных кадров для внесения организации борьбы трудящихся. Как уже говорилось выше, в силу регрессивного характера современного капитализма рассчитывать на то, что в России и других странах периферийного капитализма  стихийно возникнет развитое рабочее движение, не приходится.  Внесение как экономической, так и политической повестки, как и  организация рабочего движения будет проводиться руками авангарда.  Для того, чтобы этот процесс проходил успешно, организаторы должны с одной стороны быть плотно укоренены в той среде,  где они работают, а с другой – уметь разговаривать с ней на одном языке. Подготовка качественных агитаторов, организаторов и пропагандистов, их смычка с нашей социальной базой составляет всё то, без чего все предыдущие наработки не смогут быть соединены воедино.

Всё вышеперечисленное, по отдельности может быть воспринято как реформизм, но взятое в общей связи друг с другом, может стать той тактикой и стратегией, с помощью которой победа над капитализмом будет, в конце концов, одержана.

Никита РЫЖКОВ, РКСМ

специально для UCP.SU   

 

*Автор, очевидно, имеет в виду статью координатора Всеукраинского объединения «Боротьба» Виктора Шапинова «Марксизм и война на Донбассе».


Главное

Новости





Наша газета

Новая Альтернатива № 4 (36) скачать
Новая Альтернатива № 2 (33) скачать
Новая Альтернатива № 1 (31) скачать

Мы в социальных сетях