«Географ глобус пропил», или герой нашего безвременья

«Географ глобус пропил», или герой нашего безвременья

"Географ глобус пропил", пожалуй, мой самый любимый российский фильм последнего десятилетия.

Действительно, режиссер Александр Велединский проделал титаническую работу: он сумел поставить жутко реалистичный фильм о жизни провинциального «командира, который пропил мундир». Сам фильм снят по не менее прекрасной одноименной книге Алексея Иванова, которая была написана в 1995 году. В ней еще чувствуются реалии жизни 90-х: «Запорожец» считается символом «крутости», а мобильных телефонов нет и в помине.

Однако Велединский решил многое в киноленте поменять. Во-первых, действие фильма разворачивается уже в наши дни, в нем отражены реалии современной провинциальной жизни. Во-вторых, главный герой в фильме, роль которого великолепно исполнил Константин Хабенский, гораздо старше, чем герой книги (в книге главному герою меньше 30 лет, а в фильме уже за 40).

Сюжет «Географа» прост: главный герой, Виктор Сергеевич Служкин, биолог по образованию, ведет скудную и скучную жизнь. Жена его не любит, маленькая дочка растет умницей, а сам Служкин разбавляет свою жизнь пивом, драками с контролерами в электричке и наблюдением за тонущим в «просто воде» комком бумаги. Однако его жизнь круто меняет переезд его богатого и представительного друга – Будкина, к которому уходит жена Служкина. Сам географ ее уходу не сопротивляется: он не умеет держать «ее на цепи» и полагает правильным дать ей возможность самой решать, с кем быть. Параллельно с этим Служкин устраивается работать преподавателем географии в школу. Сами школьные реалии показаны великолепно: отражены все типы учеников, а отношение к географии у всех одинаковое – безразлично-наплевательское. Лишь одна ученица, Маша Большакова, проявляет интерес к предмету, чем и «цепляет» главного героя. Он влюбляется в нее, а она в него. В книге любовь Служкина к Маше отражена сильнее, в фильме же эту тему немного «замыли», что, впрочем, сделано верно – основная идея картины совсем в ином.

Стоит сказать о персонажах фильма. Прописаны они прекрасно – режиссер сумел показать чуть ли не все типы нынешних россиян. Грубоватые обыватели, глупые чиновники, красивые и недалекие женщины и девушки с завышенной самооценкой, многие другие. Сам главный герой Служкин – личность весьма многогранная. Он, вроде бы, умный, начитанный человек, с большими знаниями и жизненным опытом. Однако он многое делает неправильно. Причиной тому является его наплевательское отношение ко всему вокруг. Но об этом чуть позже.

Поначалу фильм мне понравился исключительно с точки зрения постановки: режиссер действительно мастерски показал серую провинциальную жизнь человека, которому нет ни до чего дела. Однако сейчас, пересматривая картину уже раз в седьмой, начинаешь задумываться: в чем ее центральная идея, что постановщик хотел сказать зрителю?

А идея тут такая. Главный герой, Виктор Сергеевич Служкин счастлив, да. Он любит жизнь, и хочет жить. Но как он добился такой гармонии с самим собой? А добился он этого не вмешательством никуда. Он счастлив от своего безразличия. Как сказал режиссер Велединский, «Служкин это – герой нашего безвременья». Да, да, именно безвременья. Когда невмешательство выдается за стоицизм, когда человек борется за выживание, огораживая себя от мира. Это и есть безвременье. Служкин – это новый Печорин. Просто изменился фон, поменялись и герои этого времени – безвременья.

Служкин понял это, и спокойно, счастливо живет. На сленге это называется «пофигизмом». Однако из своего теплого гнезда иногда приходится выпадать. Служкин оказывается перед выбором: он любит десятиклассницу Машу, она любит его. Но герой решает просто не связываться с ней, опять же предпочитая «пофигизм». Он вроде понимает, что все сделал правильно, но все равно несчастен от этого.

И в книге, и в фильме конец расплывчатый – мы сами должны «додумать» его. Мне кажется, что в итоге Служкин понял: безразличие – это вовсе не жизненный выбор. Что этим бороться за свое счастье нельзя. Он понял, что жить нужно как раз вмешиваясь и решая свои проблемы путем настоящей борьбы, а не «пофигизма». Но чтобы понять это, ему пришлось многое потерять. Жену, друга, любимую девушку, работу. Мы многое осознаем, лишь потеряв что-то. Так случилось и со Служкиным – он понял, что раньше он не был счастливым, нет, невмешательство не делало его счастливым. Оно давало иллюзию счастья, которая исчезала с очередной потерей. После потерь он понял, что есть настоящее счастье. Как жить с настоящим счастьем, а не его иллюзией. А жить с ним можно, лишь начав бороться по-настоящему. За себя, за близких, за свои принципы в обществе. Преодолевать невзгоды, а не бежать от них.  Географ лишился почти всего, что создавало иллюзию его счастья. Но потеряв это, он понял, как жить по-настоящему счастливым. Таким мне представляется его дальнейший жизненный путь. Если же он так и остался «пофигистом», то это значит, что перед нами трагедия глупого человека. Однако я уверен, что Служкин изменил свою философию. И появление в его жизни «лучезарной пустыни одиночества» ознаменовало нахождение настоящего смысла жизни и настоящего залога счастья. 

А насчет свободы, о которой много говорилось в книге… Обретение реальной свободы возможно лишь через борьбу. А географ в фильме ее так и не получил, так как вовсе и не боролся. От проблем он свободен был недолго. Потом они все равно нашли его.

Денис ПОПОВ


Главное

Новости





Наша газета

Красный Локомотив № 5(12) скачать
Красный Локомотив № 4(11) скачать
Новая Альтернатива № 3 (24) скачать

Мы в социальных сетях