ОБЪЕДИНЕННАЯ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ПАРТИЯ

• Как вступить в ОКП
• Контактная информация
• Общая информация

Дискуссия / Сталин и Программа партии

В настоящее время в Объединённой компартии изучается предложение о включении в Программу ОКП  положений относительно роли И.В. Сталина. А именно, предлагается подчеркнуть роль Сталина в создании партии большевиков, а также отметить, что мобилизационная система форсированной экономической модернизации «выдвинула И.В. Сталина как руководителя, наиболее способного ее развить, укрепить и использовать».

Вопрос о роли Сталина в отечественной истории в последние лет 30 обсуждается настолько интенсивно и политически пристрастно, что обойти его партия, конечно, не может. Умение честно, прямо и однозначно давать ответы на различные социальные, политические, экономические вопросы – это как раз и есть черта настоящей компартии. Коммунисты не должны «сглаживать» острые углы, «политкорректность» - не наш конёк. Но что даст нам, как марксистам, добавление в программу упоминания о роли Сталина? Стоит ли добавлять такое упоминание? Чтобы разобраться в этом, попробуем рассмотреть два момента. Первый – Сталин как отражение современных политических взглядов разных частей общества (т.е. субъективный образ Сталина). Второй момент – Сталин как политический теоретик и практик (т.е. объективный образ Сталина).

Первое. Фигура И.В. Сталина в настоящее время является объектом различных интерпретаций. Для либералов он дьявол во плоти, ответственный за всё, от великого потопа и до исламского терроризма с коррупцией. Для многих социалистов Сталин – персонификация прорывных экономических проектов и победы в Великой Отечественной войне. Также Сталин воспринимается частью националистов,  как  символ «порядка» и «твёрдой руки».

Интересна трактовка Сталина в современной государственной пропаганде. И вовсе необязательно брать здесь речи каких-нибудь сурковых, песковых или путиных. Достаточно посмотреть, в каком контексте упоминается Сталин в СМИ (а мы, как марксисты, знаем, что независимых СМИ не бывает по определению). Что же мы видим? Сталина пытаются превратить в «красного императора» (вождизм), великодержавного шовиниста (возвращение утраченных территорий), православного верующего (смягчение политики в отношении РПЦ). Такие попытки происходят в общем русле искажения советского периода российской истории. Это вызвано тем, что существующему политическому режиму требуется дополнительная легитимация, т.к. в XXI веке невозможно апеллировать  исключительно к царской «хрустящей французской булке». Чтобы занимать место СССР в Совете безопасности ООН, требуется доказать преемственность и с периодом 1917-1991/1993 годов. Естественно, из советской истории вышелушивается всё, что может напоминать о марксизме и классовой борьбе. Объективное содержание эпохи заменяется сусальной квасной ложью. Яркий пример этого – извращение содержания Великой Отечественной войны (теперь это уже не война двух принципиально разных социальных систем, не борьба за защиту завоеваний революции, а «просто» (в стиле голливудского упрощенчества) война хороших русских с плохими немцами). В связи с этим попытки очернения либо идеологического «перекрашивания» И.В. Сталина должны встретить справедливый отпор ОКП. И причина здесь не в личном отношении к Сталину, а в том, что в целом, в большей или меньшей степени, Сталин являлся марксистом, коммунистом, интернационалистом, атеистом. Мы должны защищать Сталина от наших политических врагов, как представителя социализма. При этом постоянно подогреваемый СМИ интерес к личности Сталина можно удачно использовать в пропагандистских целях.

Второе. Если рассматривать Сталина как теоретика и практика, то, говоря про «создание партии большевиков», невозможно поставить его в один ряд с В.И. Лениным. Это связано с тем, что И.В. Сталин не только до Октября 1917, но и до середины 1920-х гг. ничем особенным не выделялся в общем числе работников ЦК партии. Сталин был практиком, но без широкого политического кругозора, в 1911  году он называл борьбу Ленина с ликвидаторами и отзовистами «бурей в стакане». Весной 1917 выступал за объединение с меньшевиками «по линии Циммервальда-Кинталя» и условную поддержку Временного правительства. В событиях Октября ничем не отличился. Сталин поддерживал «военную оппозицию», расходился с Лениным при выработке основ создания СССР. Естественно, Сталин – революционер, но отнюдь не одна из ключевых фигур. Между прочим, сам Ленин  называл самым способным человеком в ЦК  Л.Д. Троцкого. Упоминая о теоретических  построениях Сталина, невозможно не отметить следующее: сталинская теория построения социализма в отдельно взятой стране потерпела крах. Практика показала, что капитализм, являясь мировой системой эксплуатации трудящихся, может быть ликвидирован только революционными событиями соответствующего масштаба. К сожалению, оправдался прогноз Л.Д. Троцкого о возможности капиталистической реставрации посредством перерождения и отрыва от масс партийно-государственной элиты. Несмотря на все успехи социалистической экономики, передовые буржуазные страны обладали значительным потенциалом развития и запасом социально-экономической и политической устойчивости за счёт эксплуатации стран третьего мира. Нельзя забывать о ликвидации Коминтерна и отказе от поддержки революционных преобразований в Западной Европе. Международная классовая солидарность была принесена в жертву договорённостям о послевоенном разделе Европы, что означало отказ от марксистской, ленинской внешней политики. К тому же, Сталин был одним из тех, кто способствовал вульгаризации марксизма, идеологические обоснования подгонялись им под практические задачи политической борьбы задним числом. Для примера можно упомянуть такую печально известную книгу, как «История ВКП(б). Краткий курс». Большей квинтэссенции лжи и извращения истории партии трудно придумать. У этого издания, санкционированного Сталиным, нет ничего общего с марксистским объективным подходом к историческому процессу. Во внутрипартийной борьбе за власть при активном участии Сталина была физически уничтожена значительная часть революционных марксистов. Каковы бы ни были политические заблуждения, моральные качества Каменева, Бухарина, Зиновьева, Раковского, Преображенского, Рыкова и многих других, несомненно, что они не являлись ни «врагами народа», ни агентами бессчетного количества западных и восточных разведок. В то время, когда Троцкий выступал с лозунгом о безусловной поддержке СССР в случае начала II мировой войны, в самом СССР с подачи Сталина его изображали платным агентом фашизма. С точки зрения Сталина, Ленин создал партию большевиков, в руководстве которой засели почти исключительно двурушники, предатели, убийцы, враги народа. Но если это так, и все ближайшие соратники Ленина были преступниками, то кем же был сам Владимир Ильич? Здесь можно лишь заметить, что ложь – совсем не лучшая основа для идеологии пролетарского государства. Марксизм – не догма, и, следовательно, открытая дискуссия не может быть плодотворно заменена ликвидацией оппонентов под надуманными предлогами.

Таким образом, даже краткое изложение роли Сталина в истории страны и партии говорит нам о следующем: Сталин был революционером, но при этом совершил немало как теоретических, так и практических ошибок (а также преступлений).  Как революционер он должен находиться под защитой ОКП, а как один из виновников деформации социализма в СССР он не может являться для сегодняшних коммунистов примером для подражания.

Следует также подчеркнуть, что преувеличенное подчёркивание роли отдельных личностей отдаёт теорией «героя и толпы» в духе Карлейля, а не марксизмом. Между тем, в том и заключается отличие ОКП от псевдо-коммунистических организаций типа КПРФ, что мы отстаиваем определённую идеологическую систему, не заменяя её ритуальным поклонением каким либо, даже выдающимся, личностям. Следовательно, включать в Программу партии положения о роли Сталина вряд ли целесообразно, так как в Программе уже содержится характеристика периода 1920-х-50-х гг.

В настоящее время нам требуется трезвый, не ангажированный  взгляд на историю партии. Только такой взгляд позволит не повторять старых ошибок, а также найти общую почву для плодотворной совместной работы и тех коммунистов, которые считают себя продолжателями линии Сталина, и тех, кто поддерживает идеи других марксистов.

Ярослав ШВЕЦОВ

Вологда