Цивилизационный подход и отход

Цивилизационный подход и отход

Похоже, что расейские рыцари пера и туалетной бумаги приустали плести «исторические» ограждения вокруг правящих классов РФ (от обвинений в тупости, жадности и трусости) из ссылок на тяжкое наследие лихих девяностых и надежд на развитие американских внутриполитических сюжетов, до недавнего времени возбуждавших трампнашенские мечтания.

В самом деле, сколько же еще веков можно ожидать пришествия «пророссийских» светлых воинств саркози и берлускони и бубнить про 90-е, зная, что после разрушительной войны СССР, получив наследие тяжелее ельцинского, не в пример РФ за четыре путинских срока сумел «наследие» преодолеть и продвинуться на всех направлениях социально-экономического и научно-технического развития. Строго говоря, к наследию «лихих 90-х» следовало бы причислить и плоды операции «преемник» - с ними, конечно, соотношение тяжестей наследий может получиться иным. Путин, как и вся его «элита» - это продукт «лихих 90-х» со всеми их прелестями, а не их отрицания, и лишь в таком качестве может быть понят.

«Трендом» расейской пропаганды становится развитие «исторических» умений путем сооружения «цивилизационных» обоснований вечной исторической обусловленности нынешней власти. Эти обоснования строятся не только от противного – от как бы отрицания «лихих 90-х». Сооружается и позитивная опора на обросшие мифологией «доисторические» времена равноапостольных князей, грозных царей и на «землесобирательные» доблести трехвековой свежести.

Цивилизационный подход нам не чужд. Формационный подход рассматривает сущность исторического процесса, цивилизационный – формы проявления этой сущности. Опасность подстерегает искушением полностью заменить всемирно-исторический процесс круговертью локальных цивилизаций.

Кремлевские теоретики перед таким искушением не устояли, и с разной тяжестью глубокомыслия пророчат РФ цивилизационный отход от Запада и уже не сто, а триста лет одиночества посреди мировой русофобии. Насчет русофобии весьма любопытна патриотическая версия, будто США испугались возрождения РФ не раньше, чем ее доля в мировой экономике сползла до отметки ниже 2%, и ударились в русофобию не из-за внешней гоп-политики РФ, а исключительно из-за страха перед ее странно растущим величием.

Объективным побуждением для таких влечений, причем не только для РФ, являются кризисные явления в том процессе, который именуют глобализацией, хотя гладкостью подобные процессы никогда не были знамениты. Главным выгодоприобретателем как глобализации, так и ее неравномерностей, является глобализирующийся капитал, в частности, он имеет несомненные удобства в сохранения локальных рынков труда. Основной вклад в характер глобализации вносит империализм, но и он в свою очередь подвержен ее влиянию.

Никаких «целей» объективный процесс глобализации не имеет. Цели и роли в ней имеют ее участники. Нетрудно заметить сходство ролей, которые США под псевдонимом «мировая цивилизация» играют в глобализации, и нынешняя власть РФ под кличкой «Родина» или «Страна» играют в России. Схожи и штрихи к портретами и наборы инструментария. Тотальная мировая гегемония крупного капитала схожа в масштабе российском с ролью квазигосударственных монополий РФ. Усугубляющаяся неравномерность распределения богатств в глобализирующемся  мире имеет яркое подобие во внутрироссийских реалиях. И в мире, и в РФ усугубляется разрыв между центром и периферией. Как в мире, так и в РФ расцветают новые технологии манипулирования сознанием, в мировом масштабе и в РФ шумит и пенится мутный поток массовой культуры и агрессивной пропаганды, не зачехляются и орудия антикоммунизма и антисоветизма и т.д.

Нет никаких намеков на то, что РФ способна внести иное содержание в процесс глобализации, а не просто поскандалить за право стать новым исполнителем давно известных ролей. Впрочем, если следовать методологии наших марксизматиков, умеющих противопоставлять Запад-внутрь и Запад-наружу с его фирменным «фашизмом на экспорт», то можно помечтать, будто и РФ, для сугубо внутреннего потребления производящая упадок, фашизоидные скрепы и мракобесие, готова производить на экспорт нечто прогрессивное, способное окрасить глобализацию неимпериалистическими тонами. Кстати, свежий наезд на Телеграмм показал отличие архаичных государств от обычных – им опасно все, что уменьшает зависимость населения от монопольного телевизора, формирующего т.н. «воображаемое сообщество», что способствует общению граждан и облегчает их самоорганизацию.

Особенность РФ в том, что ее «антиглобалистские» упражнения, в отличие, например от трамповских США, это вовсе не дозированные «изоляционистские» меры защиты от негативных последствий глобализации в интересах внутреннего развития. «Изоляционизм» РФ и естественная для феодализирующейся страны тяга к натуральному хозяйству вдохновлен потребностью власти РФ в консервации существующих порядков. Консервация – это проверенный в пищевой промышленности способ предохранения от порчи, но применительно к общественной жизни его эффективность спорна. Более надежным способом избежать гнилья и плесени является развитие, однако в глазах властей РФ, очевидно, опасности, которые развитие страны сулит им, превышают возможные выгоды.

Теоретически возможно осуществить изоляцию от Запада, от западной науки и культуры, от образа жизни, но только применительно к низам и к пропагандистской надстройке. Для полноценной изоляции от Запада расейская «элита» должна пойти на совершенно извращенное, невозможное самопожертвование. Сильно мешать «изоляторам», но, видимо, не смущать, будет тот простой факт, что отечественная наука, культура – ученики Запада. Русская литература училась у Вольтера и Руссо, наука – у Ньютона, Декарта и Лейбница, искусство – у Рембрандта и Бетховена. Ученики в ту пору, когда они были достойными учениками, порой превосходящими учителей, вовсе не переживали по поводу заграничности своих учителей. Думаю, что примерно 50 народов СССР, получивших в годы Советской власти свою письменность и вырастивших свою национальную интеллигенцию, не сильно раздражены и уязвлены учительской ролью русского народа (надо заметить, что и до Революции уделялось внимание развитию языков народов страны, например, первый учебник латышского языка вышел в 1868г., нынешнее же отношение латышских националистов к русским весьма схоже с отношением русских патриотов к Европе).

Непокобелима вера ком-начетников, будто все, что делает Запад, состоящий всецело и исключительно из своего империализма, он делает исключительно ради того, чтобы обмануть необмануемых профессоров кислых марксистских щей, и ничего - из своего понимания собственных экономических интересов (а они могут немалой своей частью вовсе не противоречить интересам иных стран и использоваться ими). Согласно догматам этой веры, например, антимонопольное законодательство введено отнюдь не ради поддержания конкуренции – главного условия эффективности рынка и основы буржуазного понимания экономической справедливости, ни в коем случае не ради выгоды американские компании хорошо отметились при экономических реформах в КНР, а также в свое время немало поспособствовали индустриализации в СССР.

Перспективе триста лет сидеть за плетнем «российской цивилизации», укрывшись ветошью, которую в достатке может предоставить «российская государственность» (выражения в кавычках подразумевают их своеобразное понимание нынешним правящим классом), не с чего оказаться более осуществимой, чем многократно восславленным перспективам нанотехнологическим, вэвэпэудвоительным, португалодогонятельным, майскоуказительным, сирийскопобедительным и пр.

Ну а тем, кто привык надеяться и ждать, может помочь А.Блок:

Верь, друг мой, сказкам: я привык
Вникать
В чудесный их язык
И постигать
В обрывках слов
Туманный ход
Иных миров…


Так легче жизнь терпеть
И уповать,
Что темной думы* рост
Нам в вечность перекинет мост,
Надеяться и ждать...

* Про Госдуму РФ А.А.Блок знать не мог.

Сергей ИВАННИКОВ


Главное

Новости





Наша газета

Красный Локомотив № 2(17) скачать
Новая Альтернатива № 1(40) скачать
Красный Локомотив № 1(16) скачать

Мы в социальных сетях

AA